Scrii singur si simplu, castigi la dublu :)

Printre impresiile de la Webstock 2012 ziceam despre surpriza CHN la Campionatul National de Blogging. Pe scurt scrii singur si simplu, castigi la dublu 🙂

Scrii singur si simplu

Scrii singur si simplu, castigi la dublu 🙂

M-am trezit „aratat cu degetul” pe primul loc si frumusetea situatiei a fost ca nu stiam ce-am facut 🙂 Ce, cum, cand, de ce? Eu?

Activitatea mea blogosferica era la fel ca si pana acum, dar facusem ceva in plus. Mi-am amintit ca ma inscrisesem candva in intr-un campionat, fara sa stiu prea multe detalii.

Ei bine, azi am inceput sa aflam mai multe despre Campionat. Si chiar faptul ca putem contribui la aceasta initiativa, spunand intr-un articol 3 puncte tari si 3 puncte slabe ale acestei initiative.

Asadar, iata punctele tari:

  1. Faptul ca ai un punct de plecare atunci cand vrei sa-ti evaluezi activitatea sau sa te compari cu alti bloggeri. Evident ca exista si ZeList, dar acolo ponderea o au link-urile spre bloguri si nu articolele. Acolo este posibil ca un blog care nu mai este actualizat de 2 ani sa fie mai bine clasat decat un blog care in acest timp a avut articole zilnice. Clasamentul propus de BI este mai corect din acest punct de vedere si-mi place ca se da greutate articolelor, adica sufletului activitatii de blogger.
  2. Faptul ca se iau in considerare si articole de pe bloguri care nu participa la campaniile Blogal Initiative este un punct foarte tare. Sper sa fie un impuls pentru cei care in ultimul timp nu prea mai scriu pe bloguri. Inca o data, foarte tare, dar poate avea si slabiciuni (revin cu detalii la puncte slabe).
  3. Transparenta. Mi se pare foarte OK sa poti vedea ce-au postat participantii si cum evolueaza competitia. Inclusiv faptul ca acest clasament va tine cont de propunerile noastre mi se pare un punct foarte tare. Ehei, ce mi-ar placea sa vad transparenta asta si-n campionatul lu’ Mitica si Sandica!

Loc de imbunatatire

N-as zice puncte slabe, ci loc de imbunatatire:

  1. Este bine ca se puncteaza articolele de pe blog, insa cred ca ar trebui diferentiat punctajul pentru un articol care posteaza o melodie de pe Youtube, fata de un articol original care trateaza o tema in stil personal, sintetizeaza informatii si asa mai departe. Stiu ca este mai greu de automatizat un astfel de criteriu de departajare, dar macar saptamanal ar trebui analizate si aceste aspecte. Nu sunt impotriva utilizarii Youtube sau a Social Media in general, dar intre un articol original si consistent si unul care doar posteaza un clip Youtube (urcat de altii) ar trebui sa fie o diferenta de punctaj.
  2. Si transparenta ar putea fi un punct slab, in sensul ca daca se cunosc toate criteriile de jurizare, exista riscul ca bloggerul sa scrie mai mult pentru acest clasament si mai putin pentru el si cititorii blogului sau. Cred ca ar trebui sa existe si niste criterii nedezvaluite. Intr-un procent rezonabil, nu ca la PR Google care are vreo 200 de necunoscute 🙂 Chiar daca sunt „secrete”, tot obiective ar trebui sa ramana si aceste criterii, scopul fiind dezvoltarea blogosferica.
  3. Ar trebui sa existe si un „ghid detaliat al Campionatului” care sa explice toate detaliile si statisticile pe care le poti accesa odata inscris in Campionat. Acesta nu este chiar un punct slab, ci un punct inca neatins, ceea ce este normal in perioada aceasta de constructie. Dar dupa ce se cristalizeaza toate ideile cred vor fi mult mai multe detalii de retinut decat acum. Si atunci vad locul unui ghid (chiar intre Regulament si Profilul meu in meniul de la BI 🙂
N-am vrut sa-l trec la puncte tari avand in vedere pozitia mea provizorie, dar e foarte tare!

Spor in continuare!

7 Comments

  1. luizadaneliuc

Leave a Reply

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.